Under julefriden fick jag tid att sitta ner och och koppla av med att bläddra i gamla konstböcker.
Jag fastnade vid en målning jag alldeles glömt bort.
Gustav Dorés ”Akrobaterna”.

Vi ser en akrobatfamilj där modern håller sitt döende barn i famnen … det har skadats mycket svårt under ett lindansarnummer.
Jag kommer att tänka på Greta Thunberg …

Strax efter intervjuas i Ekot en påstådd expert om förslaget att sätta barn i fängelse.
Man kunde tro att de som arbetar på SR:s P1 alla har barn som inte är 15 år fyllda, och som är gängkriminella.

Om så vore fallet vore det ändå på något sätt begripligt att statsradion konstant hittar någon expert som får förklara varför man inte ska sätta 13- och 14-åringar i fängelse.
Orsaken till de ständiga intervjuerna skulle då antas kunna vara att P1:s medarbetare är fruktar att deras ättelägg ska hamna på Österåker.
Typ … tvingas gå direkt från åttonde klass på Katarina Södra eller Mariaskolan till en delad cell på några kvadrat.

Argumentet de intervjuade experterna alltid framför mot fängelse för 14-åringar är att man i den åldern inte har förmågan att förutse konsekvenserna av sitt handlande.

Anhängarna av denna teori brukar dock också höra till den skara som hävdar att jorden står inför en klimatkatastrof – och de brukar därför tjata om att vi måste lyssna på ”baaaarnen” och på Greta.

När ”Fridays for future” var som mest i ropet synes många i de skolkande leden som med största säkerhet gick på högstadiet.
Det fanns till och med manifestationer som organiserades av elvaåringar.

Påbjudet för oss andra var att vi skulle lyssna på de små liven för de visste minsann vad de pratade om. De förstod faran. De insåg konsekvenserna.

Alltså … till de politiskt korrekta tankegångarna nu – och sedan länge – hör:

• 14-åringar ska inte sättas i fängelse – för de är inte mogna nog att förstå vad de gör, de kan inte se konsekvenserna av sina egna handlingar.
  Men samtidigt….
• 14-åringar ska vara styrande för västerlandets miljöpolitik eftersom de bättre än någon annan förstår konsekvenserna för vår miljö av samspelet mellan flera miljoner olika variabler på en mängd områden.

Lite motsägelsefullt eller hur?

Å ena sidan anses en 14-åring vara biologiskt oförmögen vid just den åldern att förstå vad det innebär att rikta en Glock mot någon och trycka av.
Å andra sidan anses en 14-åring fullt kapabel att vägleda dig i din syn på energi- och miljöfrågor.

Det är lite fånigt att tala om ”det offentliga samtalet” när det domineras av medier som inte drar sig för att utan att blinka, svälja eller humma frankt framföra två komplett oförenliga ståndpunkter.

Det kan finnas flera förklaringar till detta:
De är så dumma i huv´et att de inte ser motsägelsen, de förstår inte inte innebörden av det de säger.
De tror att vi är så dumma i huv´et att vi inte ser omöjligheten i att båda påståendena skulle vara sanna samtidigt. Själva ser de motsägelsen men de framför de budskap som gynnar det bestående – hur oförenliga än budskapen är.

Betraktar man mediernas bemanning inser man att båda svaren kan stämma – det beror på vilken medarbetare man betraktar.